Interview mit Olivier Favry, Diplomat und Autor zum Thema Desinformation

Die Genealogie der Erzählungen

Damien Rousseau

Sie weisen darauf hin, dass Desinformation schon lange vor dem Internet existierte. Das ist ein Punkt, der uns bei „Brouillon Général“ besonders interessiert: Wenn man in Büchern, Zeitschriften oder manchmal auch älteren Sammlungen zurückblättert, stößt man oft auf die Vorläufer von Geschichten, die auch heute noch im Umlauf sind. Hilft die Kenntnis dieser Genealogie tatsächlich dabei, weniger anfällig für ihre zeitgenössischen Varianten zu sein ?

Olivier Favry

Ja. Auf jeden Fall. Ihre Verwendung des Begriffs „Genealogie“ impliziert eine Abfolge von Geschichten, von denen einige zur Mythologie beitragen, wie die antiken Erzählungen, die die Jahrhunderte überdauert haben. Diese Geschichten heben die Geschichtswissenschaft als Disziplin hervor. Mich haben diese Erzählungen geprägt, die wir an der Universität analysiert haben und die es ermöglichen, besser zu verstehen, was der Wahrheit nahekommt. Im Gegensatz zu einer absoluten oder mathematischen Wahrheit stellt sich die historische Wahrheit – die die Gesamtheit der Fakten der Vergangenheit bezeichnet, die von Historikern anhand der verfügbaren Quellen nach wissenschaftlichen Methoden streng ermittelt, überprüft und interpretiert wurden – nicht als feststehendes Dogma dar, sondern als sich entwickelndes Wissen, das der Weiterentwicklung der Forschung und den Kontexten der jeweiligen Epoche unterliegt. Doch auch wenn die historische Wahrheit nur partiell ist und jede Generation von Historikern die Fakten mit ihren eigenen Fragestellungen neu hinterfragt (Beispiel: die Französische Revolution, wie sie von Jules Michelet, Albert Soboul und François Furet geschildert wird), darf der methodische Ansatz weder auf bloßer Meinung noch auf Mythos oder poetischer Fiktion beruhen. Er erfordert intellektuelle Integrität und wissenschaftliche Strenge. Meiner Meinung nach ist der wichtigste Ausgangspunkt die historische Tatsache. Sie ist unbestreitbar, und ohne ihre Anerkennung kommt es zu Verzerrungen und folglich zu Desinformation. Die historische Tatsache ist die DNA der historischen Wahrheit.

Eine alte Quelle bewerten

Damien Rousseau

Ihre Ausbildung als Historiker lässt mich an eine recht klassische Schwierigkeit denken: Eine alte Quelle ist natürlich nicht automatisch eine wahrhaftige Quelle. Sie kann selbst unwahr, parteiisch oder propagandistisch sein. Wenn Sie ein Dokument aus jener Zeit vor sich haben, woran erkennen Sie, dass „dieses Dokument es verdient, ernst genommen zu werden“?

Olivier Favry

Um festzustellen, ob ein historisches Dokument authentisch ist oder ob es sich um eine Kopie, eine Fälschung oder eine Fälschung handelt (wie im Fall des Esterhazy-Belegs und des „falschen Henry“ im Dreyfus-Fall), führen Historiker und Experten eine doppelte Analyse durch: die externe Kritik (die Form) und die interne Kritik (der Inhalt). Um die Echtheit eines Dokuments zu überprüfen, muss man es mit anderen Quellen vergleichen und alle bereits zu diesem Thema veröffentlichten Werke durchsehen. Dies ist eine schwierige Aufgabe, da ein gefälschtes Dokument durchaus wahre Angaben enthalten kann. Der Fälscher könnte sich auf reale Fakten gestützt haben, um das Dokument irreführend zu gestalten. Die Verwendung historischer Nachschlagewerke wird dringend empfohlen, um Wahres von Falschem zu unterscheiden.

Zurück zum Text

Damien Rousseau

Bei Brouillon Général neigen wir dazu, auf den Text selbst zurückzugreifen : Wer hat das geschrieben, wann, bei welchem Verlag, in welcher Ausgabe und was sich gegebenenfalls zwischen zwei Versionen geändert hat. Sollte diese alte Methode der Rückführung auf die Quelle in der Medienerziehung wieder mehr Raum einnehmen ?

Olivier Favry

Im Idealfall würde ich ja sagen. Je weiter man die Quellen zurückverfolgt, desto mehr bereichert man sein Wissen und sein geistiges Erbe. Das ist wichtig, um die heutige Welt besser zu verstehen, und diese von Neugierde getriebene Bemühung kann hervorragende Ergebnisse im Kampf gegen Lügen liefern. Dieses Lernen erfolgt im Rahmen der Medienerziehung, in der Weltwissen, Faktenanalyse und Reflexion zusammenkommen. Die Medien- und Informationskompetenz (EMI) legt den Schwerpunkt vorrangig auf das „kritische Verständnis des Informationsumfelds des 21. Jahrhunderts“. Bereits in der Grundschule werden die Schüler dazu angeregt, darüber zu diskutieren, wie sie Fakten überprüfen und Informationen gegenprüfen. In der Mittel- und Oberstufe ist die Überprüfung von Fakten das Hauptziel, was insbesondere durch dokumentarische Recherche erreicht werden kann. Dieser gesamte Prozess fördert die staatsbürgerliche Bildung.

Zweifel und kritisches Denken

Damien Rousseau

Es gibt in Ihrem Buch etwas, das mir ziemlich heikel erscheint: Sie treten für kritisches Denken ein, zeigen aber auch, dass Zweifel instrumentalisiert werden können. Ab wann hört man auf, skeptisch zu sein, und wird einfach unfähig, überhaupt noch etwas zu glauben?

Olivier Favry

Der Zweifel ist eine alte Frage, die bis in die Antike zurückreicht. In der Philosophie nahm das Zweifeln zunächst zwei Formen an: zum einen den skeptischen Zweifel bei Pyrrhon von Elis (360–270 v. Chr.), der dafür bekannt war, jegliches Wissen seiner Zeit als zweifelhaft abzulehnen, und die des methodischen Zweifels bei René Descartes (1596–1650), der darin besteht, die Objekte der Erkenntnis zu untersuchen, zu berücksichtigen, dass unsere Sinne uns täuschen können, dass man sich dem Zweifel nicht einfach hingeben, sondern sich bewusst dafür entscheiden sollte, zu zweifeln und die Fakten streng und kontrolliert zu analysieren. Wenn wir ständig zweifeln, unter dem Vorwand, dass soziale Netzwerke uns überfluten und täuschen könnten, kann unsere Skepsis uns in Verschwörungstheorien führen. Das ist eine Form von Paranoia.

Anstatt uns in Ohnmacht, Trägheit oder die Unfähigkeit, überhaupt noch etwas zu glauben, zu führen, verweist Descartes auf die Methode von Raymond Aron (1905–1983), die auf Wissen, Analyse und der Ablehnung des Emotionalen beruht. Den kritischen Geist zu verteidigen bedeutet, in der Lage zu sein, Fakten und Ideologien zu beurteilen, indem man die Geschichte und ihre Hintergründe kennt und die politischen und sozialen Machtverhältnisse entschlüsselt. Kurz gesagt bedeutet dies, die Demokratie zu verteidigen.

Dieser kritische Geist wird in dem Zitat von Ferdinand Buisson perfekt zusammengefasst: „Um einen Republikaner zu formen, muss man den Menschen nehmen, so klein und bescheiden er auch sein mag […] und ihm die Idee zu vermitteln, dass er selbstständig denken muss, dass er niemandem Glauben oder Gehorsam schuldet, dass es an ihm liegt, die Wahrheit zu suchen, und nicht, sie fertig von einem Lehrer, einem Leiter oder einem Anführer, wer auch immer das sein mag, zu erhalten. “

Auf Gesellschaften zugeschnittene Erzählungen

Damien Rousseau

Ihr Werdegang hat Sie durch recht unterschiedliche Bereiche geführt – Geschichte, Diplomatie, Kultur, auch durch verschiedene Länder. Wird überall auf die gleiche Weise Desinformation betrieben, oder haben Sie festgestellt, dass jede Gesellschaft gewissermaßen ihre eigenen Schwachstellen hat, ihre eigenen Narrative, an die sie eher bereit ist zu glauben? 

Olivier Favry

Die Gemeinsamkeiten der Desinformation, die ich überall feststelle, zeigen sich in Form einer Verachtung unseres demokratischen Modells mit Rechtsstaatlichkeit. Wie verschiedene Studien der NGO Transparency International zeigen: Je stärker die Unabhängigkeit der Rechtssysteme gestärkt wird, desto mehr wird die Korruption eingedämmt – zum Wohle der Pressefreiheit und der Demokratie. Je nach den Besonderheiten der jeweiligen Gesellschaft nutzen die „Desinformationsmächte“ jedoch ein geschickt abgestimmtes Narrativ, um die Bevölkerung zu täuschen.

Nehmen wir zwei Beispiele: Russland und China.

Bereits 1923 war ein Desinformationsbüro für Einflussnahmen im Ausland zuständig und produzierte gefälschte Dokumente, die die sowjetische Macht übertrieben darstellten. Die vom heutigen Russland betriebene Desinformation verbindet öffentliche Diplomatie, staatliche Medien, Trollfabriken und Geheimdienste. Alle sind durch ein gemeinsames Ziel vereint, das es ihnen ermöglicht, die russische Gesellschaft mundtot zu machen: westliche Gesellschaften zu untergraben und ihren Zusammenbruch herbeizuführen.

Wie Maxime Audinet (Lehrstuhl für Einflussstrategien, INALCO) betont, drehen sich alle putinistischen Mikrogeschichten um fünf Merkmale: a/ konservative Erzählung (dekadenter Westen); b/ zivilisatorische Erzählung (das russische Reich stützt sich auf diejenigen im Ausland; Beispiel: Xenia Federova, Le Monde, 3.7.2026); c/ Erinnerungserzählung (russischer Revisionismus mit einem Hauch von Nostalgie); d/ illiberale Erzählung (souveränistisch, nationalpopulistisch); e/ multipolare Erzählung (antikolonial). Warum funktioniert das? Russland spricht von Nostalgie (daher die Emotionalität) und stimmt die Narrative aufeinander ab.

In China ist die Kontrolle des Internets ein zentrales politisches Thema. Mithilfe eines komplexen Systems blockiert die Zensur den Zugriff auf bestimmte Websites, die Suche nach bestimmten Stichwörtern und löscht störende Kommentare in Echtzeit. Mit einer aggressiven Erzählweise entfalten die chinesischen Machthaber eine Erzählung, die geschickt arrangierte Ereignisse in Szene setzt. Mylène Hardy (INALCO) verwendet den Begriff „Zentralküche“: Der Präsident leitet das Volk, indem er die Rolle der Kultur erzählt und bekräftigt. Das Ziel ist es, den Diskurs im Namen der „kulturellen Subjektivität“ zu gestalten, angepasst an die lokalen Gegebenheiten, woraus sich die „Tropfbewässerung“ (das Sprechen über den Alltag) ergibt.

Weiterlesen unter https://brouillon-general.com/entretien-olivier-favry-